एक पूर्व भारतीय सैनिक के लिए बुनियादी सैन्य प्रशिक्षण के दौरान एक शारीरिक झगड़ा महंगा साबित हुआ, जब मद्रास उच्च न्यायालय ने उसकी सेवा से बर्खास्तगी को बरकरार रखा। अदालत ने यह देखा कि सशस्त्र बलों में अनुशासन को एक अलग मानक के साथ देखना आवश्यक है।
इस मामले में एक रिक्रूट शामिल था, जिसने 19 दिसंबर 2016 को भारतीय सेना में शामिल होने के बाद बुनियादी सैन्य प्रशिक्षण शुरू किया। इस अवधि के दौरान, 12 अप्रैल 2017 को, वह एक साथी रिक्रूट के साथ झगड़ गया। इस घटना में पुरुष सह-प्रशिक्षु को गंभीर चोट आई, जिससे उसकी दाहिनी मैनडिबल में फ्रैक्चर हो गया, जो एक गंभीर चोट मानी जाती है।
सुपरियर्स को की गई शिकायत के बाद, 5 मई 2017 को एक कोर्ट ऑफ इनक्वायरी आयोजित की गई। रिक्रूट के खिलाफ दो आरोप लगाए गए। पहला आरोप था कि उसने बिना उचित कारण के निर्धारित ड्यूटी स्थल पर उपस्थित नहीं हुआ। दूसरा आरोप था कि उसका आचरण सेना के अच्छे आदेश और अनुशासन के लिए हानिकारक था।
जब आरोपों के बारे में उससे पूछा गया, तो रिक्रूट ने अपनी गलती स्वीकार की। उसने अधिकारियों के सामने कोई क्षमादान नहीं प्रस्तुत किया। इसके बजाय, उसने क्षमा याचना की और यह सुनिश्चित किया कि भविष्य में वह ऐसा आचरण नहीं करेगा।
हालांकि, समरी कोर्ट मार्शल ने यह माना कि उसका व्यवहार सेना में अपेक्षित मानकों के अनुरूप नहीं था। 10 जनवरी 2018 को, उसे सेवा से बर्खास्त कर दिया गया।
पूर्व रिक्रूट ने बाद में बर्खास्तगी को चुनौती दी। उसकी अपील ठुकरा दी गई, और सशस्त्र बलों के ट्रिब्यूनल ने भी उस पर लगाए गए दंड में हस्तक्षेप करने से मना कर दिया। इसके बाद उसने मद्रास उच्च न्यायालय का रुख किया।
न्यायमूर्ति जी आर स्वामीनाथन और आर पूर्निमा की एक बेंच ने मामले पर विचार करते हुए बर्खास्तगी में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। अदालत ने उल्लेख किया कि याचिकाकर्ता उस समय केवल प्रशिक्षण में था और उसे एक प्रायोगिक प्रशिक्षु के रूप में देखा जाना चाहिए। इस तरह की अवधि में, अदालत ने कहा, उससे अत्यधिक सावधानी के साथ आचरण करने की उम्मीद थी।
बेंच ने यह भी नोट किया कि झगड़े के पीछे कुछ उत्तेजना हो सकती है, लेकिन यह किसी अन्य रिक्रूट को गंभीर चोट पहुँचाने का औचित्य प्रदान नहीं करता। सह-प्रशिक्षु द्वारा उठाई गई चोट हल्की नहीं थी, और अदालत ने पाया कि ऐसे आचरण को सशस्त्र बलों के माहौल में नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।
अदालत ने सशस्त्र बलों में अनुशासन बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया। उसने कहा कि जबकि अदालतें उन मामलों में दंड की समीक्षा कर सकती हैं जहाँ आरोपी अपनी गलती स्वीकार करता है और सजा असामान्य लगती है, सैन्य अनुशासन से संबंधित मामलों में विचार भिन्न हैं।
अदालत के अनुसार, एक बार जब रिक्रूट ने अपनी गलती स्वीकार कर ली, तो सक्षम प्राधिकरण को उचित दंड देने का विवेकाधिकार था। भारत के उप सॉलिसिटर जनरल ने अधिकारियों की ओर से तर्क दिया कि कृत्य की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता को कारावास भी हो सकता था। इसके बजाय, अधिकारियों ने उसे सेवा से बर्खास्त करने का निर्णय लिया।
उच्च न्यायालय ने इस तर्क को स्वीकार किया और बताया कि मामले के तथ्यों में सजा को अत्यधिक नहीं कहा जा सकता। बेंच ने कहा कि अधिकारियों ने दंड को बर्खास्तगी तक सीमित करने में दयालु दृष्टिकोण अपनाया है न कि कोई कठोर सजा लगाई।
अदालत ने यह भी अवलोकन किया कि याचिकाकर्ता ने पूरी तरह से सशस्त्र बलों में औपचारिक रूप से भर्ती नहीं किया गया था, क्योंकि वह अभी भी प्रशिक्षण में था। इसका मतलब था कि उसका आचरण अधिक गंभीर था क्योंकि अनुशासन, आज्ञापालन और आत्म-नियंत्रण सैन्य प्रशिक्षण की शुरुआत से ही आवश्यक होते हैं।
1 जून को दिए गए अपने आदेश में, मद्रास उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के पक्ष में हस्तक्षेप के लिए कोई पर्याप्त आधार नहीं था। इसने बर्खास्तगी को बरकरार रखते हुए याचिका को खारिज कर दिया।
इस मामले ने सैन्य प्रशिक्षण के दौरान रिक्रूट से अपेक्षित कड़े मानकों को उजागर किया। सामान्य रोजगार के विपरीत, सशस्त्र बलों में प्रशिक्षण केवल शारीरिक फिटनेस और पेशेवर सीखने का मामला नहीं है। यह अनुशासन, स्वभाव, आज्ञापालन और दबाव में काम करने की क्षमता का भी परीक्षण है।
आकांक्षियों और रिक्रूट के लिए, यह निर्णय एक महत्वपूर्ण संदेश लेकर आता है। अनुशासनहीनता का एकमात्र कार्य, विशेष रूप से जो हिंसा और गंभीर चोट से जुड़ा हो, गंभीर परिणाम हो सकते हैं। इस मामले में, प्रशिक्षण के दौरान एक झगड़े ने रिक्रूट के सैन्य करियर को सही तरीके से शुरू होने से पहले ही समाप्त कर दिया।
