श्रीनगर, 1 अक्टूबर 2026: न्यायमूर्ति राजनेश ओस्वाल ने खुर्शीद अहमद खान की याचिका खारिज कर दी। खान ने 16 जून 2023 के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसके तहत कमांडेंट, 50 बटालियन बीएसएफ, प्रहारीनगर, तुरा (मेघालय) ने स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति का उनका अनुरोध स्वीकार कर लिया था और उन्हें तत्काल प्रभाव से इकाई की ताकत से हटा दिया गया था।
याचिकाकर्ता का पक्ष
खान को मार्च 1998 में बीएसएफ में शामिल किया गया था। 6 जनवरी 2018 को उन्हें साफ-सुथरी और छोटी दाढ़ी रखने की अनुमति दी गई थी, लेकिन शर्त यह थी कि दाढ़ी व्यवस्थित और ठीक तरह से कटी-छंटी रहे।
उन्होंने अदालत को बताया कि यह अनुमति 16 जून 2023 को अचानक वापस ले ली गई। उनके अनुसार, इससे वे मानसिक रूप से परेशान हुए और उसी दिन उन्होंने स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए आवेदन कर दिया। उसी दिन उनका अनुरोध स्वीकार भी कर लिया गया। बाद में उन्होंने आवेदन वापस लेने की कोशिश की, लेकिन वह भी अस्वीकार कर दी गई। 5 जुलाई 2023 के आदेश में उन्हें पेंशन लेने और ड्यूटी पर वापस न आने को कहा गया। बीएसएफ के महानिदेशक को 19 जुलाई 2024 को भेजी गई उनकी अभ्यावेदन पर भी विचार नहीं किया गया। उन्होंने आरोप लगाया कि दाढ़ी की अनुमति वापस लेना प्रतिशोधपूर्ण था और उनकी सेवानिवृत्ति वास्तव में स्वैच्छिक नहीं थी।
बीएसएफ का पक्ष
बल ने कहा कि 2018 की अनुमति शर्तों के अधीन थी। उसके अनुसार, 16 जून 2023 को खान गंदे ढंग से वर्दी पहने हुए, लंबी, खुली और बिना कटी दाढ़ी के पाए गए, जो बल के नियमों और उच्चतम न्यायालय के निर्देशों के खिलाफ था, और उन्होंने दाढ़ी काटने से भी मना कर दिया। इसके बाद अनुमति वापस ले ली गई।
प्रतिवादियों के अनुसार, परेड के बाद खान ने स्वयं स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति पर जाने का अनुरोध किया। कमांडेंट ने अन्य अधिकारियों की मौजूदगी में उनकी बात सुनी और पूछे जाने पर उन्होंने कहा कि यह निर्णय दबाव या मजबूरी में नहीं लिया गया है। कार्यवाही दर्ज की गई। बताया गया कि उन्होंने अपनी मां की बीमारी और अपनी चिकित्सा श्रेणी के कारण सेवा की शर्तें निभाने में असमर्थता का भी उल्लेख किया। सक्षम प्राधिकारी ने उनकी परिस्थितियों, सेवा अभिलेख और हाल के आचरण पर विचार कर तीन महीने की सूचना अवधि में छूट दी और तुरा में उनका अनुरोध तत्काल प्रभाव से स्वीकार कर लिया।
बल ने यह भी कहा कि खान के विरुद्ध 13 प्रतिकूल प्रविष्टियां थीं, जिनमें बिना अनुमति अनुपस्थित रहना और नशे की हालत शामिल थी, और वे स्थायी रूप से निम्न चिकित्सा श्रेणी में थे।
उच्च न्यायालय ने याचिका पर सुनवाई क्यों नहीं की
बीएसएफ ने क्षेत्राधिकार पर प्रारंभिक आपत्ति उठाई, जिसे अदालत ने स्वीकार कर लिया।
न्यायमूर्ति ओस्वाल ने कहा कि सेवानिवृत्ति का आवेदन और विवादित आदेश तुरा, मेघालय में पारित हुए थे, जो जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय की क्षेत्रीय सीमा से बाहर है। संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार इस बात पर निर्भर करता है कि कारण-ए-कार्रवाई पूरी तरह या आंशिक रूप से उस सीमा के भीतर उत्पन्न हुआ हो। अदालत ने कहा कि कारण-ए-कार्रवाई का एक छोटा हिस्सा भी तभी क्षेत्राधिकार दे सकता है, जब वह विवाद का अभिन्न, आवश्यक या महत्वपूर्ण भाग हो। इस मामले में जम्मू-कश्मीर में ऐसा कोई भाग नहीं पाया गया।
अदालत ने पक्षकारों की सूची के आधार पर की गई दलील भी खारिज कर दी। उसने रिकॉर्ड किया कि बीएसएफ, कश्मीर के महानिरीक्षक का इस विवाद से कोई संबंध नहीं था और वास्तविक गठन बीएसएफ, शिलांग था। अदालत ने यह भी कहा कि नई दिल्ली में महानिदेशक का कार्यालय देश के किसी भी उच्च न्यायालय को इस याचिका पर सुनवाई का अधिकार नहीं देता।
अदालत ने कहा कि आवेदन उस स्थान पर दिया गया था और आदेश भी वहीं पारित हुआ, जो उसकी क्षेत्रीय अधिकार सीमा से बाहर है, और उसके भीतर कोई कारण-ए-कार्रवाई उत्पन्न नहीं हुआ। इसी आधार पर याचिका प्रारंभिक चरण में ही खारिज कर दी गई। हालांकि, अदालत ने सक्षम क्षेत्राधिकार वाली अदालत में जाने की छूट सुरक्षित रखी।
उच्च न्यायालय ने यह तय नहीं किया कि दाढ़ी की अनुमति वापस लेना वैध था या नहीं, क्या खान को वास्तव में सेवानिवृत्त होने के लिए मजबूर किया गया था, या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति की स्वीकृति अन्यथा वैध थी या नहीं।
