दिल्ली उच्च न्यायालय ने संयुक्त रक्षा सेवा परीक्षा के एक अभ्यर्थी की याचिका खारिज कर दी है, जिसमें उसने भारतीय सैन्य अकादमी में तुरंत जॉइनिंग निर्देश जारी करने की मांग की थी। अदालत ने पाया कि उसने राष्ट्रीय रक्षा अकादमी से पहले हुई चिकित्सकीय अयोग्यता से जुड़ी महत्वपूर्ण जानकारी छिपाई थी।
न्यायमूर्ति नितिन वासुदेव सांबरे और न्यायमूर्ति अमित शर्मा की खंडपीठ ने 25 अगस्त, 2026 को यह फैसला सुनाया। याचिकाकर्ता 23 वर्षीय और नई दिल्ली के पालम कॉलोनी का निवासी था। उसने CDS-II 2025 परीक्षा में मेरिट रैंक 111 हासिल की थी और आईएमए-161 पाठ्यक्रम में प्रवेश के लिए निर्देश मांगे थे।
अदालत ने उसकी पूर्व चिकित्सकीय पृष्ठभूमि और चयन प्रक्रिया के दौरान दिए गए घोषणापत्रों की जांच के बाद राहत देने से इनकार कर दिया। अदालत ने माना कि उसने एनडीए में प्रशिक्षण के दौरान लगी गंभीर चोट और भविष्य की सैन्य सेवा के लिए स्थायी रूप से अयोग्य ठहराए जाने की बात नहीं बताई।
अभ्यर्थी 23 अप्रैल, 2021 को आवश्यक लिखित परीक्षा और चिकित्सकीय मूल्यांकन पास करने के बाद राष्ट्रीय रक्षा अकादमी के 145वें पाठ्यक्रम में भारतीय सेना के कैडेट के रूप में शामिल हुआ था। अकादमी के चौथे चरण के दौरान क्रॉस-कंट्री दौड़ में भाग लेते समय उसे बाईं जांघ की हड्डी की गर्दन में तनावजन्य फ्रैक्चर हुआ।
चोट के बाद, चिकित्सकीय बोर्ड ने दिसंबर 2022 में उसे चिकित्सकीय आधार पर एनडीए से हटाने की सिफारिश की। प्रक्रिया आगे आवश्यक अनुमोदन से गुजरी और फरवरी 2024 में इसे अंतिम रूप से स्वीकार कर लिया गया। उसकी चिकित्सकीय निर्णय के खिलाफ अपील 13 फरवरी, 2024 को खारिज कर दी गई।
अदालत के रिकॉर्ड के अनुसार, चिकित्सकीय अयोग्यता बोर्ड ने उसे भविष्य की सैन्य सेवा के लिए स्थायी रूप से अयोग्य घोषित किया था, जबकि उसे नागरिक रोजगार के लिए फिट बताया गया। बोर्ड ने यह भी दर्ज किया कि उसने सुझाई गई शल्य चिकित्सा प्रक्रिया कराने से इनकार कर दिया था, जिसे बोर्ड के आकलन में उसकी विकलांगता की गंभीरता कम हो सकती थी।
एनडीए छोड़ने और स्नातक की पढ़ाई पूरी करने के बाद भी वह वर्दीधारी सेवाओं में प्रवेश की कोशिश करता रहा। उसने भारतीय तटरक्षक सहायक कमांडेंट परीक्षा दी और बाद में आर्मी हॉस्पिटल (रिसर्च एंड रेफरल), नई दिल्ली द्वारा उसे चिकित्सकीय रूप से फिट घोषित किया गया। उसे 2 जनवरी, 2026 का नियुक्ति आदेश भी मिला था।
उसी दौरान उसने संघ लोक सेवा आयोग द्वारा आयोजित CDS-II 2025 परीक्षा दी और मेरिट सूची में मेरिट रैंक 111 के साथ स्थान प्राप्त किया। चयन प्रक्रिया के दौरान उसने यह बताया कि वह पहले एनडीए में रह चुका है, लेकिन उसने यह नहीं बताया कि चिकित्सकीय हटाए जाने के कारण उसकी अकादमी में अवधि समाप्त हुई थी।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 13 फरवरी, 2026 के CDS चिकित्सकीय दस्तावेजों में दिए गए उसके उत्तरों पर विशेष ध्यान दिया। जब उससे पूछा गया कि क्या उसे कभी सशस्त्र बलों की किसी शाखा से चिकित्सकीय आधार पर निकाला गया है या क्या वह बीमारी, ऑपरेशन या चोट के कारण पहले कभी अस्पताल में भर्ती हुआ है, तो उसने दोनों प्रश्नों के उत्तर में “नहीं” लिखा था।
इसके बाद सेना ने उसकी पूर्व चिकित्सकीय जानकारी को छिपाने के आधार पर आईएमए-161 पाठ्यक्रम के लिए जॉइनिंग निर्देश जारी नहीं किए।
उच्च न्यायालय में अभ्यर्थी ने तर्क दिया कि CDS-II 2025 अधिसूचना में सैन्य प्रशिक्षण अकादमी से पहले हुई चिकित्सकीय अयोग्यता को स्पष्ट रूप से अयोग्यता का कारण नहीं बताया गया था।
28 मई, 2025 की CDS अधिसूचना में उन परिस्थितियों का उल्लेख था, जिनमें उम्मीदवारों को पहले एनडीए, आईएमए, वायु सेना अकादमी, भारतीय नौसेना अकादमी या अधिकारी प्रशिक्षण अकादमी से अनुशासनात्मक आधार पर हटाया गया हो, या जो अधिकारी-सुलभ गुणों की कमी के कारण वापस लिए गए हों। अभ्यर्थी ने कहा कि चूंकि इस सूची में पूर्व चिकित्सकीय अयोग्यता अलग से नहीं लिखी गई थी, इसलिए उसकी पुरानी अयोग्यता आईएमए में प्रवेश को स्वतः नहीं रोक सकती।
उसने भारतीय तटरक्षक के लिए बाद में मिली चिकित्सकीय फिटनेस का भी हवाला दिया और कहा कि आर्मी हॉस्पिटल (आरएंडआर) तथा सशस्त्र बल केंद्रीय चिकित्सकीय प्रतिष्ठान के बाद के आकलनों से यह साबित होता है कि वह वर्तमान में सेवा के लिए फिट था।
उसके अनुसार, ये बाद के फिटनेस प्रमाणपत्र पहले की चिकित्सकीय अयोग्यता की खोज को निष्प्रभावी कर देते हैं। उसने यह भी कहा कि पूर्व चिकित्सकीय इतिहास का खुलासा न होना अधिकारियों को धोखा देने की जानबूझकर की गई कोशिश नहीं, बल्कि प्रश्नों की उसकी सद्भावनापूर्ण व्याख्या का परिणाम था।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने इन दलीलों को स्वीकार नहीं किया और कहा कि अभ्यर्थी से पूछे गए चिकित्सकीय प्रश्न स्पष्ट थे तथा वे सैन्य सेवा के लिए उसकी उपयुक्तता तय करने से सीधे जुड़े थे।
खंडपीठ ने कहा कि सीडीएस के चिकित्सकीय दस्तावेज भरते समय अभ्यर्थी को एनडीए में लगी चोट, उसकी अस्पताल में भर्ती और बाद की चिकित्सकीय बोर्ड कार्यवाही की पूरी जानकारी थी।
अदालत ने कहा कि किसी अन्य सेवा के लिए बाद में मिली चिकित्सकीय फिटनेस उसके पिछले चिकित्सकीय इतिहास को मिटा नहीं सकती। इसके बजाय, पहले की चोट और अयोग्यता का खुलासा किया जाना चाहिए था, ताकि सीडीएस मूल्यांकन करने वाले सक्षम चिकित्सकीय अधिकारी स्वतंत्र रूप से यह तय कर सकें कि क्या वह चोट आईएमए प्रशिक्षण और भारतीय सेना में आगे की सेवा के लिए अब भी प्रासंगिक है या नहीं।
खंडपीठ ने माना कि अभ्यर्थी ने अपनी पिछली चोट या फ्रैक्चर के बारे में गलत घोषणा की और इसे पहले की चोट से जुड़े महत्वपूर्ण तथ्य के छिपाने के रूप में देखा।
अदालत ने विभिन्न दस्तावेजों में दी गई घोषणाओं में असंगतियाँ भी पाईं। बाद के फिटनेस प्रमाणपत्रों पर उसकी निर्भरता से उसे लाभ नहीं मिला, क्योंकि उन प्रमाणपत्र जारी करने वाले अधिकारियों को पूर्व चिकित्सकीय अयोग्यता की जानकारी नहीं दी गई थी।
खंडपीठ ने चिकित्सा इतिहास छिपाने से जुड़े दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व फैसलों, जिनमें जी.सी. अभिमन्यु सिंह बनाम भारत संघ और हर्ष चौहान बनाम सीमा सुरक्षा बल शामिल हैं, का हवाला दिया।
अदालत ने दोहराया कि किसी पुरानी चोट या चिकित्सकीय अयोग्यता की जानकारी छिपाना, यदि वह सेवा के लिए उपयुक्तता तय करने में महत्वपूर्ण हो, तो अयोग्यता का वैध आधार बन सकता है।
फैसले में यह भी कहा गया कि सशस्त्र बलों में चयनित होने की इच्छा रखने वाले अभ्यर्थियों में सत्यनिष्ठा और ईमानदारी अत्यंत आवश्यक है। कोई अभ्यर्थी स्वयं यह तय नहीं कर सकता कि पुरानी चोट अब प्रासंगिक नहीं है, केवल इसलिए कि उसे बाद में कहीं और चिकित्सकीय रूप से फिट घोषित कर दिया गया हो। ऐसे चिकित्सकीय इतिहास के महत्व का आकलन करने की जिम्मेदारी सक्षम चिकित्सकीय अधिकारियों की होती है।
अभ्यर्थी ने यह भी आपत्ति उठाई थी कि आईएमए में प्रवेश से पहले उसे कोई औपचारिक कारण बताओ नोटिस नहीं दिया गया। अदालत इस दलील से सहमत नहीं हुई और कहा कि उसे अंतिम नियुक्ति पत्र जारी नहीं हुआ था। उसकी उम्मीदवारी अस्थायी थी और निर्धारित चिकित्सकीय तथा अन्य शर्तों के पूरा होने पर निर्भर थी।
यह फैसला सीडीएस, एनडीए और अन्य सशस्त्र बल प्रवेश परीक्षाओं के अभ्यर्थियों के लिए महत्वपूर्ण माना जा रहा है, क्योंकि यह किसी पूर्व चिकित्सकीय स्थिति होने और बाद की भर्ती प्रक्रिया में उसे छिपाने के बीच अंतर को रेखांकित करता है।
फैसला यह नहीं कहता कि सैन्य अकादमी से पहले चिकित्सकीय रूप से हटाए गए हर अभ्यर्थी को दूसरी रक्षा भर्ती में हमेशा के लिए रोक दिया जाएगा। इस मामले में निर्णायक मुद्दा पूर्व चोट और चिकित्सकीय अयोग्यता को न बताना था।
जो अभ्यर्थी अपनी पिछली चोट, अस्पताल में भर्ती होने, चिकित्सकीय अयोग्यता या मेडिकल बोर्ड की कार्यवाही की ईमानदारी से जानकारी देता है, वह सशस्त्र बलों के चिकित्सकीय अधिकारियों को परिस्थितियों की जांच और वर्तमान फिटनेस का सही आकलन करने का अवसर देता है। इसके विपरीत, इस इतिहास को छिपाने से बोर्ड को पूरी जानकारी के बिना मूल्यांकन करना पड़ता है।
यह मामला इसलिए भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि एनडीए और आईएमए जैसी संस्थाओं में प्रशिक्षण के दौरान लगातार शारीरिक दबाव रहता है, जिसमें दौड़, मार्ग मार्च, बाधा प्रशिक्षण और अन्य कठिन गतिविधियाँ शामिल हैं। ऐसी स्थिति में पुराना गंभीर तनावजन्य फ्रैक्चर यह तय करने में महत्वपूर्ण हो सकता है कि क्या अभ्यर्थी सैन्य प्रशिक्षण और सेवा की शारीरिक आवश्यकताओं को सुरक्षित रूप से सहन कर सकेगा।
किसी अन्य वर्दीधारी सेवा के लिए बाद में फिट घोषित किया जाना भी भारतीय सेना के लिए उसकी फिटनेस को स्वतः निर्धारित नहीं करता। अलग-अलग सेवाओं, नियुक्तियों और प्रशिक्षण संस्थानों की चिकित्सकीय मानक और संचालनगत आवश्यकताएँ अलग हो सकती हैं।
यह मामला सैन्य अकादमियों में प्रशिक्षण के दौरान घायल होकर चिकित्सकीय रूप से वापस बुलाए गए कैडेटों से जुड़े अलग मुद्दे की ओर भी ध्यान दिलाता है। ऐसे मामलों में वित्तीय सहायता, पुनर्वास और संस्थागत समर्थन को बेहतर बनाने की मांगें समय-समय पर उठती रही हैं। हालांकि, इस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय व्यापक नीति से नहीं, बल्कि एक नई चयन प्रक्रिया में दिए गए घोषणापत्रों से संबंधित था।
रक्षा क्षेत्र के अभ्यर्थियों के लिए यह फैसला एक महत्वपूर्ण संदेश देता है कि भर्ती के दौरान यदि ऐसी जानकारी मांगी जाए तो वे पहले के फ्रैक्चर, गंभीर चोट, अस्पताल में भर्ती, शल्य चिकित्सा, मेडिकल बोर्ड की कार्यवाही और पहले की चिकित्सकीय अस्वीकृति या अयोग्यता का खुलासा करें।
यहां तक कि यदि अभ्यर्थी मानते हों कि पुरानी चिकित्सकीय स्थिति पूरी तरह ठीक हो चुकी है, तब भी उचित तरीका यह है कि उसका उल्लेख किया जाए और निर्धारित चिकित्सकीय बोर्ड को उसकी वर्तमान फिटनेस पर प्रासंगिकता तय करने दी जाए।
उच्च न्यायालय द्वारा यह पाए जाने के बाद कि अभ्यर्थी ने अपने पूर्व चिकित्सकीय इतिहास से जुड़ा महत्वपूर्ण तथ्य छिपाया, भारतीय सैन्य अकादमी में तत्काल जॉइनिंग के निर्देश देने की याचिका खारिज कर दी गई। मामले में लंबित आवेदनों का भी निपटारा कर दिया गया।
यह फैसला अंततः यह स्पष्ट करता है कि भारत की अधिकारी प्रशिक्षण अकादमियों में चयन केवल लिखित परीक्षा, एसएसबी और चिकित्सकीय मूल्यांकन पर नहीं, बल्कि भर्ती प्रक्रिया के दौरान अभ्यर्थियों द्वारा दी गई जानकारी की शुद्धता और सत्यनिष्ठा पर भी निर्भर करता है।
