केरल उच्च न्यायालय ने विकलांगता पेंशन नियमों को बरकरार रखा, सैनिक देश के नाम लिखा खाली चेक है: कोर्ट

केरल उच्च न्यायालय ने एक कड़े और स्पष्ट फैसले में सशस्त्र बलों के कर्मियों के कल्याण और मनोबल को प्राथमिकता देते हुए सेवानिवृत्त सूबेदार मेजर (मानद कैप्टन) को दिव्यांगता पेंशन देने के सशस्त्र बल अधिकरण के आदेश को बरकरार रखा है। अदालत ने कहा कि टाइप-2 मधुमेह और प्राथमिक उच्च रक्तचाप को केवल “जीवनशैली संबंधी विकार” बताना दिव्यांगता पेंशन के दिव्यांगता तत्व को न देने का वैध आधार नहीं हो सकता।

न्यायमूर्ति के. नटराजन और न्यायमूर्ति जॉनसन जॉन की खंडपीठ ने 16 जुलाई 2026 को Union of India & Ors. v. K Sub Maj (Hony Capt) Mohanraj T.K. मामले में यह आदेश सुनाया। अदालत ने सशस्त्र बल अधिकरण, क्षेत्रीय पीठ, कोच्चि के 12 जनवरी 2024 के आदेश को चुनौती देने वाली भारत सरकार की याचिका खारिज कर दी।

पीठ ने टिप्पणी की, “एक सैनिक देश के नाम एक खाली चेक है, जो उसकी जान तक की राशि के लिए लिखा गया है।” अदालत ने यह भी कहा कि सैनिकों का मनोबल बनाए रखना सरकार और समाज की मूल जिम्मेदारी है, क्योंकि वही देश के लिए अपने प्राण जोखिम में डालते हैं।

मामले की पृष्ठभूमि

प्रतिवादी सूबेदार मेजर (मानद कैप्टन) मोहनराज टी.के. मद्रास इंजीनियर ग्रुप के केरल निवासी पूर्व सैनिक हैं और चिकित्सकीय आधार पर सेवा से बाहर किए गए थे। उच्च न्यायालय की कार्यवाही के समय उनकी आयु 56 वर्ष थी और वे केरल के चेंगन्नूर में रह रहे थे।

रिलीव मेडिकल बोर्ड ने कई दिव्यांगताओं का उल्लेख किया था। पेंशन दावे के लिए महत्वपूर्ण दो स्थितियाँ थीं टाइप-2 मधुमेह, जिसका आकलन 20 प्रतिशत किया गया, और प्राथमिक उच्च रक्तचाप, जिसका आकलन 30 प्रतिशत किया गया।

बोर्ड ने कहा कि ये स्थितियाँ सैन्य सेवा से न तो उत्पन्न हुईं और न ही उससे बढ़ीं। उसने 2008 की सैन्य पेंशन संबंधी चिकित्सकीय अधिकारियों की मार्गदर्शिका के प्रावधानों का हवाला देते हुए इन्हें “जीवनशैली में बदलाव” से जोड़ा। अन्य दिव्यांगताओं, जिनमें मस्तिष्कवाहिकीय समस्याएँ और हड्डी-संबंधी स्थितियाँ शामिल थीं, को चोट संबंधी रिपोर्ट और जांच समिति की रिपोर्ट के आधार पर अलग से अस्वीकार किया गया।

महत्वपूर्ण रूप से, सैन्य सेवा में भर्ती के समय मोहनराज के बारे में किसी रोग का कोई उल्लेख दर्ज नहीं था। उन्हें शारीरिक और मानसिक रूप से पूर्णतः स्वस्थ माना गया था।

दिव्यांगता पेंशन के उनके दावे को अस्वीकार कर दिया गया था। इसके बाद उन्होंने सशस्त्र बल अधिकरण, क्षेत्रीय पीठ, कोच्चि में ओ.ए. संख्या 1/2023 दायर की।

सशस्त्र बल अधिकरण का आदेश

12 जनवरी 2024 को अधिकरण ने अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे सक्षम चिकित्सा बोर्ड से टाइप-2 मधुमेह और प्राथमिक उच्च रक्तचाप के लिए संयुक्त दिव्यांगता प्रतिशत तीन महीने के भीतर प्राप्त करें।

अधिकरण ने यह भी कहा कि सेवा से मुक्त किए जाने की तिथि से दिव्यांगता तत्व सहित संशोधित पेंशन भुगतान आदेश जारी किया जाए। साथ ही, छह महीने के भीतर बकाया राशि का भुगतान किया जाए, अन्यथा 9 प्रतिशत वार्षिक ब्याज लागू होगा।

भारत सरकार ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत केरल उच्च न्यायालय में इस आदेश को चुनौती दी। उसका कहना था कि अधिकरण ने चिकित्सा बोर्ड की राय में गलत हस्तक्षेप किया और ये रोग जीवनशैली से जुड़े हैं, इसलिए सेवा से संबंधित नहीं माने जा सकते।

उच्च न्यायालय का तर्क

उच्च न्यायालय ने स्थापित सेवा न्यायशास्त्र और वैधानिक नियमों के आधार पर केंद्र सरकार की चुनौती को कई बिंदुओं पर खारिज कर दिया।

1. विनियम 423 के तहत वैधानिक अनुमान
सशस्त्र बलों के लिए चिकित्सा सेवाओं के विनियम, 1983 का विनियम 423 एक स्पष्ट अनुमान बनाता है। यदि सेवा में स्वीकार किए जाने के समय किसी रोग का उल्लेख नहीं किया गया हो और वही रोग बाद में सेवा से मुक्त किए जाने का कारण बने, तो सामान्यतः माना जाएगा कि वह रोग सेवा के दौरान उत्पन्न हुआ। अपवाद केवल तब है जब चिकित्सा राय, कारण दर्ज करते हुए, यह कहे कि सेवा में लेने से पहले जांच में रोग का पता नहीं चल सकता था।

चूंकि भर्ती के समय किसी रोग का उल्लेख नहीं था, इसलिए मोहनराज इस अनुमान के हकदार थे। चिकित्सा बोर्ड का केवल “जीवनशैली परिवर्तन” कहना इस अनुमान को खंडित करने के लिए आवश्यक विस्तृत और तर्कसंगत चिकित्सा राय नहीं माना जा सकता।

2. प्रमाण का भार नियोक्ता पर
सर्वोच्च न्यायालय के Dharamvir Singh v. Union of India (2013), Sukhvinder Singh v. Union of India (2014) और Bijender Singh v. Union of India (2025) जैसे निर्णयों का हवाला देते हुए अदालत ने दोहराया कि सशस्त्र बलों का सदस्य सेवा में प्रवेश के समय स्वस्थ माना जाता है। बाद में स्वास्थ्य बिगड़ने और सेवा से बाहर किए जाने की स्थिति को सेवा से जुड़ा माना जाता है। इसके विपरीत साबित करने का भार नियोक्ता पर होता है, सैनिक पर नहीं। दावेदार को संदेह का लाभ मिलता है और पेंशन संबंधी प्रावधानों की व्याख्या उदारतापूर्वक की जानी चाहिए।

3. ‘जीवनशैली विकार’ का लेबल पर्याप्त नहीं
अदालत ने सर्वोच्च न्यायालय के हाल के निर्णय Rajumon T.M. v. Union of India (2025) पर विशेष रूप से भरोसा किया। उसने कहा कि मधुमेह या उच्च रक्तचाप को केवल “जीवनशैली रोग” बताना, या शांति क्षेत्र में तैनाती का उल्लेख कर देना, बीमारी को सेवा से असंबद्ध ठहराने के लिए पर्याप्त तर्क नहीं है। ऐसा कथन कारण नहीं, बल्कि कारण के रूप में पेश किया गया निष्कर्ष है। सैन्य जीवन में तनाव, अनियमित आहार, नींद की कमी, बार-बार स्थानांतरण और मानसिक दबाव स्वाभाविक रूप से शामिल रहते हैं। इन्हें व्यक्ति की “जीवनशैली पसंद” कहकर पलटा नहीं जा सकता।

4. अनुच्छेद 226 की सीमित भूमिका
उच्च न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 226 के तहत उसकी असाधारण अधिकारिता का उद्देश्य स्पष्ट अन्याय, अधिकार क्षेत्र की त्रुटि या अभिलेख पर स्पष्ट गलती को रोकना है। इसका उपयोग सशस्त्र बल अधिकरण के हर निष्कर्ष की पुनः समीक्षा करने या मामूली त्रुटियों को सुधारने के लिए नहीं किया जा सकता। चूंकि अधिकरण के आदेश में कोई ऐसी कमी नहीं मिली, इसलिए खंडपीठ ने हस्तक्षेप से इनकार कर दिया।

अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 33 का भी उल्लेख किया और कहा कि यद्यपि अनुशासन और राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में सशस्त्र बलों के कर्मियों के मौलिक अधिकारों पर कुछ प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं, लेकिन इसका अर्थ यह नहीं कि कमजोर या अपर्याप्त कारणों के आधार पर वैध पेंशन लाभ से वंचित किया जाए।

फैसला

भारत सरकार द्वारा दायर रिट याचिका खारिज कर दी गई। उच्च न्यायालय ने सशस्त्र बल अधिकरण के निर्देश को बरकरार रखा। अब अधिकारियों को दोनों स्थितियों के लिए सक्षम चिकित्सा बोर्ड से संयुक्त दिव्यांगता का आकलन कराना होगा और अधिकरण के निर्देशानुसार सेवा मुक्त होने की तिथि से दिव्यांगता तत्व सहित पेंशन और बकाया राशि देनी होगी।

फैसले का महत्व

यह फैसला कई कारणों से महत्वपूर्ण माना जा रहा है। मधुमेह और उच्च रक्तचाप जैसी स्थितियाँ रिलीव मेडिकल बोर्डों द्वारा दिव्यांगता पेंशन दावों को अस्वीकार करने के लिए अक्सर “जीवनशैली विकार” के रूप में चिह्नित की जाती रही हैं। केरल उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रशासनिक संक्षिप्त लेबल वैधानिक अनुमानों और सैनिकों के पक्ष में उदार व्याख्या करने वाले सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों पर भारी नहीं पड़ सकते।

सैनिक को “देश के नाम लिखा खाली चेक” बताकर अदालत ने इस चर्चा को केवल चिकित्सकीय और नियामकीय प्रश्नों से आगे बढ़ाते हुए उन लोगों के प्रति संस्थागत जिम्मेदारी के व्यापक प्रश्न से जोड़ा है, जो देश की सेवा करते हैं। यह फैसला देश भर के सशस्त्र बल अधिकरणों और उच्च न्यायालयों में लंबित तथा भविष्य के दिव्यांगता पेंशन मामलों में महत्वपूर्ण संदर्भ बन सकता है।

रक्षा कर्मियों और पूर्व सैनिकों के लिए यह निर्णय फिर से यह स्थापित करता है कि संदेह की स्थिति में लाभ सैनिक को मिलेगा और सेवा से बाहर किए जाने के बाद भी राज्य की जिम्मेदारी समाप्त नहीं होती।