इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने केंद्रीय रिज़र्व पुलिस बल के एक सिपाही की बर्खास्तगी को बरकरार रखा है, जिसने पहली शादी कानूनी रूप से कायम रहते हुए और विभाग से पहले अनुमति लिए बिना दूसरी शादी कर ली थी।
13 अगस्त के आदेश में उच्च न्यायालय ने सेवा से हटाए जाने को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी। अदालत ने कहा कि जीवित पति या पत्नी रहते हुए दूसरी शादी करना सीआरपीएफ कर्मियों पर लागू सेवा नियमों के तहत कदाचार है।
अदालत ने यह दलील भी अस्वीकार कर दी कि बर्खास्तगी अत्यधिक या असंगत दंड था। न्यायालय ने कहा कि ऐसा कोई तथ्य सामने नहीं आया, जिसके आधार पर अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा दी गई सजा में दखल दिया जा सके।
बिना तलाक दूसरी शादी
मामले के रिकॉर्ड के अनुसार, सीआरपीएफ कर्मी ने बल में शामिल होने से कई साल पहले विवाह किया था। बाद में उसकी पहली पत्नी बच्चों के साथ वैवाहिक घर छोड़कर चली गई और उसने दावा किया कि उसे खोजने के प्रयासों के बावजूद वह नहीं मिली।
लेकिन पहली शादी कभी भी तलाक के डिक्री के जरिए विधिवत समाप्त नहीं हुई।
कुछ साल बाद, जब पहली शादी कानूनी रूप से जारी थी, सिपाही ने दूसरी शादी कर ली। उसने न तो पहली पत्नी से तलाक लिया और न ही दूसरी शादी करने से पहले सक्षम विभागीय प्राधिकारी से अनुमति ली।
बाद में दूसरी पत्नी का नाम उसके सेवा अभिलेख में नामित व्यक्ति के रूप में दर्ज कर दिया गया। हालांकि, अदालत के अनुसार विभाग को यह नहीं बताया गया कि वह उसकी दूसरी पत्नी है या उसकी पहले की शादी अभी भी कायम है।
विभागीय जांच के बाद बर्खास्तगी
मामला अंततः अधिकारियों के संज्ञान में आया, जिसके बाद सीआरपीएफ कर्मी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू की गई।
विभागीय जांच में दूसरी शादी का आरोप सही पाया गया। इसके बाद अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने 2011 में लागू प्रावधानों के तहत उसे सेवा से बर्खास्त कर दिया।
उसकी विभागीय अपील और बाद की पुनरीक्षा भी खारिज कर दी गई, जिसके बाद उसने बर्खास्तगी को चुनौती देते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय का रुख किया।
सिपाही ने दंड को असंगत बताया
उच्च न्यायालय में याचिकाकर्ता ने कहा कि मामले की परिस्थितियों को देखते हुए सेवा से हटाना अत्यधिक दंड है।
उसने दलील दी कि उसकी पहली पत्नी वैवाहिक घर छोड़कर चली गई थी और उसका पता नहीं चल सका। उसने यह भी कहा कि दूसरी पत्नी का नाम नामित व्यक्ति के रूप में सेवा रिकॉर्ड में दर्ज होने से विभाग को उसकी बाद की शादी की जानकारी प्रभावी रूप से मिल चुकी थी।
अदालत के समक्ष एक और तर्क अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करने में देरी को लेकर दिया गया। याचिकाकर्ता का कहना था कि नामांकन काफी समय तक आधिकारिक रिकॉर्ड में बना रहा, लेकिन विभाग ने बहुत बाद में कार्रवाई की।
इसी आधार पर उसने उच्च न्यायालय से दंड में हस्तक्षेप की मांग की।
सीआरपीएफ नियम दूसरी शादी पर रोक लगाते हैं
उच्च न्यायालय ने दलीलों को खारिज करते हुए अनुशासित बलों में सेवा करने वाले कर्मियों पर लागू प्रतिबंधों की जांच की।
अदालत ने सीआरपीएफ नियम, 1955 के नियम 15 का उल्लेख किया, जिसमें जीवित पति या पत्नी रहते हुए बल के सदस्य द्वारा दूसरी शादी करने पर रोक है।
अदालत ने केंद्रीय सिविल सेवा (आचरण) नियम, 1964 के नियम 21 पर भी विचार किया, जो जीवित पति या पत्नी वाले सरकारी सेवकों के विवाह से संबंधित है।
अदालत ने कहा कि सीआरपीएफ के सदस्यों को अपने व्यक्तिगत आचरण से जुड़े सेवा नियमों का पालन करना होता है और वे उन प्रावधानों के विपरीत दूसरी शादी नहीं कर सकते।
चूंकि पहली शादी कानूनी रूप से समाप्त नहीं हुई थी, इसलिए दूसरी शादी पहली पत्नी के जीवित रहते और विवाह के कानूनी रूप से जारी रहने की स्थिति में की गई।
पहले से विभागीय अनुमति जरूरी
उच्च न्यायालय ने जिस महत्वपूर्ण पहलू को रेखांकित किया, वह सक्षम प्राधिकारी से अनुमति लेने की आवश्यकता थी।
अदालत ने कहा कि यदि निजी कानून के तहत दूसरी शादी की अनुमति हो भी, तो भी बल के सदस्य को लागू सेवा नियमों का पालन करना होगा और आवश्यक विभागीय अनुमति लेनी होगी।
ऐसी पाबंदियां अनुशासित बलों के सदस्यों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं, जहां आचरण के मानक केवल कार्यकारी कर्तव्यों तक सीमित नहीं होते।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कानूनी और विभागीय आवश्यकताओं को पूरा किए बिना दूसरी शादी करना कदाचार है, जिस पर अनुशासनात्मक दंड लगाया जा सकता है।
अदालत ने विभाग से तथ्य छिपाने पर ध्यान दिया
उच्च न्यायालय ने दूसरी पत्नी के विवरण को सेवा रिकॉर्ड में दर्ज करने के तरीके पर भी गंभीर ध्यान दिया।
अदालत के अनुसार, किसी व्यक्ति का नाम कर्मचारी की पत्नी और नामित व्यक्ति के रूप में दर्ज कर देना यह नहीं दर्शाता कि विभाग को यह बताया गया था कि वह दूसरी पत्नी है, जबकि पहली शादी कानूनी रूप से वैध बनी हुई थी।
अदालत ने कहा कि यदि सिपाही ने नामांकन करते समय पूरी परिस्थितियों का स्पष्ट खुलासा किया होता, तो उसी समय विभागीय कार्रवाई शुरू की जा सकती थी।
अदालत ने दूसरी शादी की वास्तविक स्थिति छिपाने को जानबूझकर तथ्य छिपाना माना, न कि प्राधिकरण को सही सूचना देना।
इस निष्कर्ष ने यह दलील भी कमजोर कर दी कि विभाग को वर्षों पहले से शादी की जानकारी थी, लेकिन उसने कोई कार्रवाई नहीं की।
उच्च न्यायालय ने बर्खास्तगी में हस्तक्षेप से इनकार किया
दंड के प्रश्न पर उच्च न्यायालय ने दोहराया कि न्यायिक पुनरावलोकन करने वाली अदालतें सामान्यतः उपयुक्त अनुशासनात्मक सजा के अपने आकलन को प्रतिस्थापित नहीं करतीं।
दंड की मात्रा में हस्तक्षेप आम तौर पर तभी उचित माना जाता है, जब सजा इतनी असंगत हो कि वह अदालत की अंतरात्मा को झकझोर दे या दंड अन्यथा लागू विधि प्रावधानों के विपरीत हो।
मौजूदा मामले में अदालत को ऐसा कोई आधार नहीं मिला।
अनुशासनात्मक कार्रवाई में कदाचार सिद्ध हो चुका था और याचिकाकर्ता यह दिखाने में विफल रहा कि बर्खास्तगी कानूनी रूप से अवैध थी या आरोप की तुलना में अत्यधिक असंगत थी।
इसके बाद उच्च न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी और सीआरपीएफ सिपाही को सेवा से हटाने के अनुशासनात्मक प्राधिकारी के निर्णय को बरकरार रखा।
अनुशासित बलों के कर्मियों पर सख्त आचरण मानक
यह फैसला सीआरपीएफ और अन्य अनुशासित बलों में कार्यरत कर्मियों पर लागू सख्त आचरण आवश्यकताओं को पुष्ट करता है।
विवाह सामान्यतः व्यक्तिगत जीवन का विषय माना जाता है, लेकिन सेवा में तैनात कर्मी विशेष आचरण नियमों के अधीन रहते हैं, जो अनुशासन, ईमानदारी और आधिकारिक अभिलेखों से जुड़े मामलों में लागू हो सकते हैं।
यह निर्णय विभागीय प्राधिकरणों को पूर्ण जानकारी देने के महत्व को भी रेखांकित करता है। केवल नामांकन या पारिवारिक रिकॉर्ड में बदलाव कर देना, बिना महत्वपूर्ण परिस्थितियों का खुलासा किए, विभाग को सूचना देने की जिम्मेदारी पूरी नहीं करता।
सेवा में तैनात कर्मियों के लिए यह फैसला याद दिलाता है कि जब कोई मौजूदा शादी कानूनी रूप से जारी हो, तब दूसरी शादी करना गंभीर अनुशासनात्मक परिणाम ला सकता है, खासकर जब आवश्यक विभागीय अनुमति न ली गई हो और संबंधित तथ्य पूरी तरह उजागर न किए गए हों।
