अमरावती, 16 सितंबर 2026: आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल यानी सीआईएसएफ के उस हवलदार की सेवा से बर्खास्तगी को बरकरार रखा है, जिस पर विशाखापत्तनम में ड्यूटी पूरी करने के बाद एक सब्जी बाजार में एक लड़की से उत्पीड़न करने का आरोप था। अदालत ने कहा कि अनुशासित बल के कर्मियों से न केवल आधिकारिक कर्तव्यों में, बल्कि सार्वजनिक जीवन में भी उच्च आचरण की अपेक्षा की जाती है।
न्यायमूर्ति वी. सुजाता ने 11 सितंबर के आदेश में कहा कि एक सरकारी कर्मचारी, विशेषकर अनुशासित बल का सदस्य, समाज में संयम, गरिमा और मर्यादा के साथ व्यवहार करने के लिए बाध्य है। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता से अपेक्षा की जाती है कि वह अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान ही नहीं, बल्कि समाज में अपने आचरण में भी अनुशासन, शिष्टाचार और मर्यादा का उच्च स्तर बनाए रखे।
यह घटना 14 नवंबर 2013 की है। सामान्य पारी पूरी करने के बाद सीआईएसएफ की विशाखापत्तनम इकाई में तैनात हवलदार एक स्थानीय सब्जी बाजार गया। आरोप था कि उसने एक दुकान के पास खड़ी लड़की की ओर हाथ और सिर से इशारे किए और उसे पानी पुरी खाने के लिए आमंत्रित किया। इसके बाद लड़की के मित्रों ने उसे घेरकर मारपीट की। बाद में वह निकटवर्ती होम गार्ड कर्मियों के पास गया, जिन्होंने उसकी पहचान पता चलने पर सीआईएसएफ नियंत्रण कक्ष को सूचना दी।
20 नवंबर 2013 को उसके खिलाफ आरोप-पत्र जारी किया गया, जिसमें बिना अनुमति अपने तैनाती स्थल से जाने और एक अज्ञात लड़की को परेशान करने का आरोप लगाया गया। इसके बाद विभागीय जांच शुरू हुई। गवाहों के बयान दर्ज किए गए, हवलदार को उनसे जिरह करने और अपना बचाव प्रस्तुत करने का अवसर दिया गया, तथा जांच अधिकारी ने आरोप सिद्ध माना। जांच रिपोर्ट और हवलदार के स्पष्टीकरण पर विचार करने के बाद वरिष्ठ कमांडेंट ने 22 जनवरी 2014 को सेवा से हटाने की सजा दी।
इसके बाद विभागीय अपीलें और महानिरीक्षक के समक्ष पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी गईं। पंजाब निवासी हवलदार द्वारा शुरू की गई दीवानी कार्यवाही भी क्षेत्राधिकार के आधार पर असफल रही। इसके बाद उसने आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि जिस लड़की का मामला था, उससे जांच के दौरान पूछताछ नहीं की गई, उसकी ओर से कोई स्वतंत्र शिकायत भी नहीं थी, और प्रारंभिक जांच में दर्ज बयान मारपीट के बाद दबाव में लिया गया था। सीआईएसएफ अधिकारियों ने कहा कि जांच प्रक्रिया के अनुसार की गई, हवलदार को बचाव का पर्याप्त अवसर दिया गया, और प्रारंभिक जांच में उसने स्वयं आरोप स्वीकार किया था।
उच्च न्यायालय को अभिलेख में ऐसा कोई साक्ष्य नहीं मिला जिससे यह सिद्ध हो कि बयान बलपूर्वक लिया गया था। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने विभागीय कार्यवाही में पूरी तरह भाग लिया था और बाद में यह नहीं कह सकता कि उसे निष्पक्ष बचाव से वंचित किया गया। अदालत ने माना कि हवलदार सार्वजनिक स्थान पर बल के सदस्य से अपेक्षित आचरण मानक बनाए रखने में विफल रहा और संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अनुशासनात्मक निर्णय में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। याचिका खारिज कर दी गई।
यह निर्णय इस सिद्धांत को रेखांकित करता है कि वर्दीधारी और अर्धसैनिक बलों के सदस्य ड्यूटी के बाद भी अपने व्यवहार के लिए जवाबदेह रहते हैं, विशेषकर तब जब वह व्यवहार सार्वजनिक स्थान पर हो और संगठन की छवि को प्रभावित करे।
