अगरतला, 3 सितंबर 2026: त्रिपुरा उच्च न्यायालय ने सीमा सुरक्षा बल के एक हेड कांस्टेबल की सेवा से बर्खास्तगी को बरकरार रखा, जिस पर आरोप था कि उसने गश्ती चौकी पर ड्यूटी के दौरान नशे की हालत में अपनी सेवा राइफल से 20 में से सभी राउंड हवा में दाग दिए और बाद में अपने वरिष्ठ अधिकारियों की ओर हथियार तान दिया।
न्यायमूर्ति बिस्वजीत पलित ने सोम नाथ की याचिका खारिज करते हुए कहा कि न तो प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन हुआ और न ही ऐसी कोई प्रक्रिया संबंधी त्रुटि, जिसके आधार पर समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट के निर्णय में दखल दिया जा सके। यह फैसला 11 अगस्त 2026 को WP(C) संख्या 579 of 2025 में सुनाया गया था और इसका उल्लेख 2026:THC:1105 के रूप में है।
मामला 6 दिसंबर 2023 का है, जब नाथ को पश्चिम त्रिपुरा में सीमा चौकी निश्चिंतपुर के अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत ओपी संख्या 1 पर दूसरी पाली की पर्यवेक्षण चौकी ड्यूटी पर तैनात किया गया था। उसकी ड्यूटी दोपहर 12 बजे से शाम 6 बजे तक थी और उसे 5.56 मिमी इंसास राइफल तथा 20 जिंदा कारतूसों वाली मैगजीन दी गई थी।
समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट द्वारा स्वीकार किए गए अभियोजन पक्ष के अनुसार, करीब 2 बजे नाथ ने नशे की हालत में बिना किसी उकसावे के अपनी सेवा राइफल से हवा में अंधाधुंध 20 राउंड फायर कर दिए। गोलीबारी से इलाके में अफरा-तफरी मच गई और अन्य बीएसएफ कर्मी चौकी पर पहुंचे।
करीब 20 मिनट बाद, आरोप है कि नाथ ने वहां पहुंचे कार्यवाहक कंपनी कमांडर इंस्पेक्टर (जीडी) एम. सुरचंद्र सिंह तथा अन्य कर्मियों, जिनमें सब-इंस्पेक्टर (जीडी) सोमरा ओराओन, सहायक सब-इंस्पेक्टर (जीडी) धनजय टुडू और कांस्टेबल (जीडी) नजीर अहमद शामिल थे, की ओर अपनी राइफल तान दी।
मौके पर पहुंचे कर्मियों ने उसके मुंह से शराब की गंध आने की बात कही। इंसास राइफल की जांच में भारी गैस फाउलिंग भी मिली, जिससे स्पष्ट हुआ कि हथियार हाल ही में चलाया गया था।
इसके बाद नाथ को मोहनपुर सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र ले जाया गया, जहां मेडिकल जांच में शराब के नशे की पुष्टि हुई। बाद में उसे आगे के इलाज के लिए अगरतला सरकारी मेडिकल कॉलेज और जीबीपी अस्पताल भेजा गया और 9 दिसंबर 2023 को छुट्टी दे दी गई।
अनुशासनात्मक कार्यवाही के दौरान नाथ ने घटना का अलग विवरण दिया। उसने दावा किया कि ड्यूटी निभाते समय उसने बाड़ के पास दो लड़कों को संदिग्ध गतिविधि करते देखा था। उसके अनुसार, उसने उन्हें चेतावनी दी और उनकी ओर दौड़ते हुए हवा में फायर किया।
उसने यह भी कहा कि इसके बाद वह “अचंभित और बेसुध” हो गया और आगे की घटनाएं साफ-साफ याद नहीं हैं। हालांकि, समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट ने 14 अभियोजन गवाहों की गवाही और अन्य साक्ष्यों पर विचार करने के बाद इस दलील को खारिज कर दिया।
सीमा सुरक्षा बल अधिनियम, 1968 के तहत हेड कांस्टेबल पर तीन आरोप तय किए गए थे। पहला आरोप धारा 20(क) के तहत वरिष्ठ अधिकारी पर हमला करने से जुड़ा था, क्योंकि उसने कार्यवाहक कंपनी कमांडर और अन्य कर्मियों की ओर राइफल तानी थी। दूसरा आरोप धारा 40 के तहत अच्छे अनुशासन और व्यवस्था के प्रतिकूल आचरण से संबंधित था, क्योंकि उसने 20 राउंड अंधाधुंध चलाए थे। तीसरा आरोप धारा 22(ङ) के तहत शराब सेवन पर स्थानीय आदेश की अवहेलना से जुड़ा था।
समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट का गठन फातिकचेरा स्थित बटालियन मुख्यालय में किया गया था। हालांकि नाथ ने प्रारंभ में दोष स्वीकार किया था, लेकिन न्याय के हित में कोर्ट ने दोष स्वीकार करने की याचना को दर्ज नहीं किया और साक्ष्यों की सुनवाई आगे बढ़ाई।
कार्यवाही पूरी होने के बाद समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट ने उसे तीनों आरोपों में दोषी पाया।
दंड तय करते समय अदालत ने नाथ की 53 वर्ष 10 महीने की आयु, 34 वर्ष से अधिक की सेवा और करियर में मिले दस पुरस्कारों को ध्यान में रखा। साथ ही, उसके सेवा रिकॉर्ड में दर्ज छह पूर्व दंडों पर भी विचार किया गया, जिनमें 2019 से 2023 के बीच कई मामले शराब सेवन और स्थानीय आदेशों के उल्लंघन से जुड़े थे।
अपराधों की प्रकृति और अनुशासनात्मक इतिहास को देखते हुए समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट ने उसे सेवा से बर्खास्त करने की सजा सुनाई। निष्कर्ष और सजा 3 जनवरी 2024 को घोषित किए गए और उसी दिन उसका नाम इकाई की ताकत से हटा दिया गया।
इसके बाद नाथ ने त्रिपुरा उच्च न्यायालय का रुख करते हुए समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट की सजा को रद्द करने और नए मुकदमे की मांग की। उसने दलील दी कि उसे वकील की सहायता का अवसर नहीं दिया गया, आरोप बीएसएफ अधिनियम की उपयुक्त धाराओं के तहत नहीं लगाए गए और नशे की पुष्टि के लिए पर्याप्त चिकित्सकीय साक्ष्य नहीं था।
उसने यह भी कहा कि नशे से जुड़े आरोपों पर बीएसएफ अधिनियम की धारा 26 के तहत कार्रवाई होनी चाहिए थी, न कि उन प्रावधानों के तहत जिनके अंतर्गत उस पर आरोप लगाए गए। साथ ही, उसका कहना था कि अनुशासनात्मक कार्यवाही प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के विरुद्ध थी।
भारत सरकार ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि कार्यवाही निर्धारित बीएसएफ नियमों के अनुसार की गई थी। सरकार ने बताया कि नाथ को निलंबित किया गया था, साक्ष्य का अभिलेख तैयार किया गया था और उसे “फ्रेंड ऑफ द एक्यूज्ड” की सहायता भी दी गई थी।
उच्च न्यायालय को यह भी बताया गया कि नाथ को अभियोजन गवाहों से जिरह का अवसर दिया गया था, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया। उसका पूर्व अनुशासनात्मक रिकॉर्ड, जिसमें शराब से जुड़े बार-बार के उल्लंघन शामिल थे, भी अदालत के सामने रखा गया।
न्यायमूर्ति पलित ने दोहराया कि सुरक्षा बल न्यायालयों के निर्णयों पर न्यायिक समीक्षा की सीमा सीमित होती है। संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कार्य करने वाला उच्च न्यायालय ऐसे अनुशासनात्मक मामलों में अपीलीय अदालत की तरह काम नहीं करता और सामान्यतः केवल इसलिए साक्ष्यों का पुनर्मूल्यांकन नहीं कर सकता कि कोई दूसरा दृष्टिकोण संभव हो सकता है।
उच्च न्यायालय ने कहा कि हस्तक्षेप सामान्यतः तभी उचित होगा जब कार्यवाही में अधिकार क्षेत्र की त्रुटि, प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन, प्रक्रिया की अवैधता या ऐसे निष्कर्ष हों जो न्यायिक हस्तक्षेप को आवश्यक बनाते हों।
घटना की गंभीरता का उल्लेख करते हुए अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने नशे की हालत में बिना किसी कारण या उकसावे के अपनी सेवा राइफल से 20 राउंड अंधाधुंध दागे और बाद में राइफल को कार्यवाहक कंपनी कमांडर तथा अन्य अधिकारियों की ओर तान दिया।
अदालत ने यह भी पाया कि नाथ ने समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट की कार्यवाही के दौरान आरोपों की रूपरेखा पर कोई आपत्ति नहीं की थी और यह साबित नहीं कर सका कि उसे अपना बचाव करने का पर्याप्त अवसर नहीं मिला। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि बीएसएफ नियमों के तहत आवश्यक प्रक्रिया का पालन किया गया था।
प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन या अन्य किसी ऐसे कानूनी आधार के अभाव में, जिसके चलते समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट के निष्कर्ष और दंड में हस्तक्षेप किया जा सके, त्रिपुरा उच्च न्यायालय ने याचिका को निराधार मानते हुए खारिज कर दिया। मामले से जुड़ी लंबित सभी अर्जियां भी समाप्त कर दी गईं।
यह फैसला केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों के कर्मियों पर लागू कठोर अनुशासन मानकों को रेखांकित करता है, विशेषकर उन कर्मियों के लिए जो संवेदनशील परिचालन ड्यूटी पर तैनात रहते हैं और जिनके पास भरी हुई हथियार होते हैं। यह मामला यह भी दिखाता है कि सेवा हथियार के दुरुपयोग और सशस्त्र ड्यूटी के दौरान शराब सेवन के गंभीर अनुशासनात्मक परिणाम हो सकते हैं।
